Tienes razón. No es el caso concreto porque ese caso concreto no existe en el reglamento, y no existe por lo que comenté al principio de este hilo: en una pista reglamentaria SIN juego exterior, es imposible que un jugador se halle fuera de la pista.
Así que, considerando que no hay juego exterior y que permitimos (extrarreglamentariamente) "escapatoria", esta situación se hila de los otros apartados y, concretamente el que nos dice como operar es el que te copié.
En que articulo dice que la "escapatoria" sea extrarreglamentaria cuando no esta permitido el juego exterior? Yo entiendo que cuando no esta permitido el juego exterior, no puedes golpear la bola si ya ha traspasado los limites o aunque tengas los pies en tu campo. Pero salir de la pista, "escapatoria", sin tocar nada para evitar darte un golpe sabiendo que no puedes tocar la bola, no he visto que sea causa de finalizacion del punto
Hablé de esa situación casi al principìo de este post:
http://www.conpdepadel.com/federacion-internacional-de-padel/duda-pelota-golpea-a-jugador-que-sale-de-la-pista-sin-juego-exterior-habilitado/msg860864/#msg860864Por reglamento, una pista SIN juego exterior debe estar totalmente cerrada y con puertas.
El punto donde se detalla es aquí:
--------------------------------------
LA PISTA
ACCESOS
Los accesos a la pista están situados en los dos laterales o en uno solo y en cada uno de los laterales son simétricos en relación con el centro de los mismos. Podrán existir una o dos aberturas por lateral, con o sin puerta (ver regla 16. Juego autorizado fuera de la pista).
--------------------------------------
La pista normal de pádel podrá tener 1 o dos accesos por el lateral CON puerta.
Si no tienen puerta, consultar la regla 16: Juego autorizado fuera de pista.
En el caso que comentaba al principio de este post y que referencio un poco más arriba, hablo que hay pistas SIN juego exterior que NO tienen puertas (el caso que comentaba el autor de este post).
La postura más fácil para un árbitro sería aplicar el reglamento a rajatabla y decir: Esta pista no es reglamentaria y no se puede usar. Pero, como todos sabréis... si nos ponemos así, no se puede jugar en la mitad de clubs de este pais
Por eso, cuando un árbitro se encuentra con un caso de pista SIN juego exterior que no tiene puertas y va a permitir jugar en ella... tiene que decretar antes de iniciar el juego, qué va a pasar si un jugador sale fuera por inercia (lo que llamamos "escapatoria"). Y, como ya dije, hay dos posturas:
A) No permitir escapatoria: Los árbitros que aplican esta decisión se basan en que un jugador no puede abandonar la zona de juego en ningún momento, por lo que, si pisa fuera de la pista habilitada para el juego (con la pelota aún en juego) pierde automáticamente el punto.
B) Permitir escapatoria: Los árbitros que aplican esta decisión se basan en que el jugador no tiene culpa de que la pista no tiene puertas. Se supone que el jugador no quiere salir, pero no tiene forma de evitarlo (cerrando una puerta por ejemplo), en este caso, si el jugador juega dentro de la pista y por inercia sale de esta (habiendo jugado la pelota con los dos pies DENTRO de la pista), se le permite regresar y continuar el punto.
La "escapatoria" es una decisión que puede "o no", tomar el árbitro.
Hay árbitros que son de la posición A), y otros, somos de la posición B).
Pero salir de la pista, "escapatoria", sin tocar nada para evitar darte un golpe sabiendo que no puedes tocar la bola, no he visto que sea causa de finalizacion del punto
Los árbitros que defienden No permitir escapatoria se basan en:
CONDUCTA Y DISCIPLINA
ÁREA DE JUEGO.
El jugador, o jugadores, no podrán dejar el área de juego durante un partido, incluido el peloteo, sin la autorización del Árbitro.
En mi caso, yo soy de la otra postura, así que, me cuesta mucho defender con objetividad la postura A). Haría falta que interviniera un árbitro de la otra opinión para razonar mejor esta posición.
¿Dudas?